Можливі і ймовірні варіанти майбутнього
Можливі і ймовірні варіанти будущегоІсследованіе трансформаційної структури російського суспільства важливо не тільки саме по собі, але й тому, що його результати дозволяють оцінити порівняльну ймовірність різних варіантів майбутнього країни. Дійсно, навколо яких варіантів подальшого розвитку ведеться зараз політична боротьба? Які сили підтримують які варіанти, і які їхні порівняльні шанси на виграш?
Перш ніж намагатися відповісти на ці питання, зауважимо, що загальний напрямок соцієтальної трансформації російського суспільства визначилося, мабуть, є незворотнім. Повернення до влади однієї партії, огосударственних економіці, централізованому плануванню і розподілу, крайньої обмеженості прав і свобод людини вже неможливо, тоталітарне минуле пішло назавжди. А отже, особливо широкого вибору доріг у Росії вже немає. Зрозуміло, це не означає, що її подальший розвиток буде носити безальтернативний характер. В рамках наявного поля свободи можливі різні шляхи і дороги, але розрізняються вони, головним чином, кількісними співвідношеннями (ступенями, рівнями) таких характеристик, як авторитарність або демократичність влади, конкурентність або монопольного ринку, керованість або стихійність інституційних зрушень, легітимність чи корумпованість економічних відносин , дотримання правових норм або масове нехтування правом і т.п.
Зі складу та співвідношення домінуючих культурно-політичних сил Росії можна укласти, що в найближчі роки в принципі можливе здійснення трьох варіантів розвитку: помірно державницького, авторитарно-силового або олігархічного.
1.
Вектор помірно державницького варіанти спрямований на легітимне розширення управлінських і контрольних функцій держави в політичній, правовій та економічній сферах. Мова йде про підвищення функціональності органів державної влади, зміцненні виконавчої вертикалі (відновленні ієрархічної структури держапарату), впорядкування системи законів і норм, забезпеченні надійного правозастосування і т.д. У разі успіху це дозволить зупинити зростаючу криміналізацію суспільства, гарантувати відносний правовий порядок, забезпечити рівну захищеність державної і легітимно набутої приватної власності. Про ренаціоналізації «командних висот економіки» в рамках цього варіанту можна говорити лише по відношенню до активів, приватизація яких мала явно кримінальний характер.
Такий шлях розвитку не виключає розширення зв'язків Росії зі світовим співтовариством, її включення в міжнародні організації та спілки, так само як і деякого розширення освоєних суспільством демократичних процедур, гарантій особистих прав і свобод. Однак історичний досвід свідчить про те, що в Росії навіть необхідне і корисне розширення функцій влади зазвичай підсилює бюрократизм, відчуженість влади від суспільства і її схильність до самоправності. На жаль, подібні тенденції спостерігаються і зараз.
2.
Можливість і ймовірність посилення антидемократичних тенденцій відображає авторитарно-силовий варіант розвитку Росії. Умови його здійснення - не тільки надійна перемога державницьких сил над олігархічними, але і значне зміцнення позицій силовиків усередині системи державної влади. Рух Росії в цю сторону означало б подальшу здачу позицій і завоювань демократичних сил, розширення репресивних, обмежувальних заходів держави щодо прав людини, свободи підприємництва, творчої діяльності, поширення інформації та ін
У стратегічному плані це «шлях у нікуди», який може сприяти лише подальшому поглибленню розколу між владою і суспільством. І без того дуже повільне і важке рух Росії в бік правової демократичної держави зміниться поверненням до традиційного самовладдя. Ледь скуштували політичних свобод громадяни можуть знову виявитися зведеним до положення німих підданих. У соціально-економічній сфері ймовірні ренаціоналізація значної частини власності, згортання вільного ринку, часткове відновлення централізованого розподілу доходів і споживчих благ. Зовнішня політика може з великою ймовірністю прийняти антизахідний ізоляціоністський характер.
На щастя, ймовірність реалізації цього варіанту розвитку не дуже висока. По-перше, цьому будуть протистояти практично всі культурно-політичні сили Росії, за винятком самих консервативних. А по друге-, що вже стало фактом включення Росії в глобалізаційні процеси і в мейнстрім світового розвитку, безсумнівно, стане перешкодою для спроб повернути її назад.
3.
Олігархічний варіант розвитку передбачає якщо не пряму, то непряму перемогу економічної еліти над політичною, наприклад, шляхом проведення «своїх людей» на головні політичні пости з допомогою маніпулювання електоратом. Такий розвиток подій означало б автоматичну амністію протиправних дій єльцинського режиму та збереження сформованої до дійсного часу системи імітації стабільності, правового порядку, демократії та конкурентного ринку. У цьому випадку природно очікувати подальшого поширення та інституціоналізації, тобто перетворення в соціальну норму, самих різних форм неправового поведінки індивідів, організацій і груп. У межі це загрожує перетворенням Росії в напівкримінальних держава, небезпечне для сусідів, а з урахуванням наявності атомних озброєнь - і для світу в цілому. Про успішне економічному і соціальному розвитку країни в цьому випадку говорити не доведеться. Економіка збереже свій хижацький характер, природні багатства ще більш широкою рікою будуть витікати за кордон, а соціальний розрив між верхами і низами суспільства перетвориться на непрохідну прірву.
***
Виходячи зі сформованого співвідношення сил, найбільш імовірною видається реалізація помірно державницького варіанти розвитку суспільства, оскільки тільки він здатний отримати помірну підтримку або хоча б нейтралітет всіх легітимних сил суспільства. Абсолютно не влаштовує він лише представників кримінального світу, оскільки загрожує посиленням правового порядку. Цей найбільш вірогідний варіант є в той же час і найбільш кращим для Росії (щоправда, не тому, що обіцяє багато хорошого, а тому що інші варіанти значно гірше).
Помірно-державницький шлях розвитку не обіцяє ні зльоту економіки, ні помітного розширення прав і свобод росіян, ні нового витка глибоких інституційних реформ. Однак від нього можна чекати деякого підвищення народного добробуту, встановлення відносного правового порядку. Не виключаються деяке розширення і зміцнення демократичних процедур, так само як і подальший розвиток зв'язків Росії зі світовим співтовариством. В принципі цей шлях сумісний і зі становленням громадянського суспільства, проте воно може бути ускладнене. Важливо, щоб демократична громадськість не забувала, що розширення державного, тобто бюрократичного контролю за всіма сферами суспільного життя, включаючи культуру, ідеологію і ЗМІ, потенційно загрожує правам і свободам громадян.
Однак найбільша ймовірність не означає неминучості. Не можна повністю виключити і варіант відновлення (мабуть, в ослабленій формі) того протиправного режиму, який склався на етапі розділу і переділу державної власності. Зацікавлені у його продовженні олігархічні і кримінальні сили, а також зрощена з ними частина бюрократії володіють величезними владними, економічними та силовими ресурсами.
Що стосується демократичних варіантів, то розвиток Росії по будь-якому з них - ліберальному чи соціальному - припускає строге відділення державного управління від приватного бізнесу, безкомпромісну боротьбу з корупцією, незалежність правосуддя від виконавчої влади і т.д. Умовами успішного руху до демократії служать не тільки довіру громадян до влади, але й повага владою громадян. У Росії ж поки немає ні того, ні іншого. Після безлічі пережитих обманів її громадяни навряд чи скоро повірять влади. Це стане можливим лише в тому випадку, якщо політична еліта захоче і зуміє замінити бюрократичну модель управління державою демократичної.
Тим часом поки російська влада не виявляє жодного прагнення зробити свою діяльність прозорою і зрозумілою суспільству. Вона відмовляється нести відповідальність перед суспільством за результати своїх рішень і дій, усувати наслідки помилок та злочинів, скоєних її представниками. Демократичні ж сили країни не мають у своєму розпорядженні ні владним, ні силовим, ні економічним капіталом. Вони сильні тільки мало значущими в російському суспільстві соціальними та культурними ресурсами і, крім того, ідейно розколоті, слабо організовані і не користуються серйозною масовою підтримкою. Тому вірогідність створення в Росії правової ліберально-демократичної держави невелика.
Правда, це не означає, що росіяни мають мало шансів розширити область особистої свободи в тому сенсі, який вони сьогодні вкладають в це поняття і який для них найбільш важливий. Справа в тому, що в даний час життєві інтереси людей пов'язані з просуванням не стільки в політичному і цивільно-правовому, скільки в соціально-економічному просторі. А для цього у суспільства є досить великі можливості.
По-перше, вимоги росіян до індивідуальної свободи значно скромніше того, що вкладено у поняття «правове ліберально-демократична держава». По-друге, за останні роки і перш невисокий рівень значущих для них аспектів свободи помітно знизився, причому для значної частини громадян цей новий рівень став звичним. Нарешті, в нових умовах встигло соціалізуватися ціле покоління молоді, що сприймає ці умови як даність. Тому розширення будь-яких значущих для людей індивідуальних прав і свобод, передусім у соціально-економічній сфері, не залишиться непоміченим, а буде позитивно оцінено і молодими, і більш зрілими поколіннями.
В цілому, однак, треба визнати, що перспективи подальшої трансформації російського суспільства не надто райдужні. Але покладати відповідальність за це тільки на правлячу еліту, як це нерідко робиться, навряд чи справедливо. Справа в тому, що Росію не можна зробити правовою демократичною державою тільки шляхом прийняття відповідних законів і норм. Створення необхідних правових умов - це перший крок до вирішення цього завдання. В основі ж дійсного формування правової держави і - що не менш важливо - правового суспільства лежить процес поступової зміни масових політичних, економічних і соціальних практик, в яких беруть участь всі верстви суспільства, всі типи соціальних суб'єктів - індивіди, організації, групи. Влада здатна лише сприяти або перешкоджати цьому процесу, але повністю відповідати за його результати вона не може.
Перетворення відчужених, пасивних підданих в активних зацікавлених громадян є результатом культурно-політичних зрушень, що відбуваються в масовій свідомості і поводженні під впливом зміни життєвих умов. Головним вектором цих зрушень служить поступовий відхід на задній план первинних цілей і цінностей, пов'язаних з особистим добробутом і безпекою, і актуалізація більш високих соціальних цінностей. В якості таких можуть виступати, наприклад, благо народу, соціальна справедливість, незалежне правосуддя, культурна інтеграція суспільства, його стійкий розвиток, відповідальність влади перед народом та ін
Таким чином, справжнє відродження lth;fdb, набуття нею гідного місця у світовому співтоваристві в рівній мірі залежить від двох взаємопов'язаних процесів: становлення сильної демократичної влади і політично активного, культурно інтегрованого громадянського суспільства, здатного до самоорганізації, правовому відстоюванню своїх інтересів, конструктивної соціальної діяльності та рівноправному діалогу з владою.
