Найбільш поширені помилки і пастки мислення, які позбавляють нас об'єктивності - Мои статьи <?if()?>- <?endif?> - Каталог статей - Каталог сайтов Web Directory
Вторник, 06.12.2016, 19:00

directory.ucoz.ua



Меню сайта
Категории
Наша кнопка



Друзья сайта


Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
SMS по Украине
 


Каталог статей

Главная » Статьи » Мои статьи [ Добавить статью ]

Найбільш поширені помилки і пастки мислення, які позбавляють нас об'єктивності

Найбільш поширені помилки і пастки мислення, які позбавляють нас об'єктивності

Когнітивні спотворення - це систематичні помилки в людському мисленні, свого роду логічні пастки. У певних ситуаціях ми схильні діяти за ірраціональним шаблонами, навіть коли нам здається, що ми виходимо з здорового глузду.

Отже, ось 20 найпоширеніших пасток мислення, які позбавляють нас об'єктивності:

1. Ілюзія контролю

Люди схильні переоцінювати свій вплив на події, в благополучному результаті яких вони зацікавлені. Це явище було відкрито в 1975 році американським психологом Еллен Лангер в ході експериментів з лотерейними квитками. Учасників експерименту розділили на дві групи: люди з першої групи могли самі вибирати собі лотерейні квитки, а членам другої групи їх видавали без права вибору. За 2 дні до розіграшу експериментатори пропонували учасникам обох груп обміняти свій квиток на інший, у новій лотереї з великими шансами на виграш.

Очевидно, що пропозиція була вигідним, але ті учасники, які самі вибирали квитки, не поспішали з ними розлучатися - ніби їх особистий вибір квитка міг вплинути на ймовірність виграшу.

2. Перевага нульового ризику

Уявіть, що у вас є вибір: зменшити невеликий ризик до повного нуля або значно зменшити великий ризик. Наприклад, звести до повного нуля авіакатастрофи або різко знизити число автомобільних аварій. Що б ви обрали?

Виходячи з даних статистики, правильніше було б вибрати другий варіант: рівень смертності від авіакатастроф набагато нижче, ніж рівень смертності від автомобільних аварій - так що в підсумку такий вибір врятує набагато більше людських життів. І все-таки дослідження показують, що більшість людей вибирають перший варіант: нульовий ризик хоч в якійсь сфері виглядає заспокійливе, навіть якщо ваші шанси стати жертвою авіакатастрофи мізерно малі.

3. Селективне сприйняття

Припустимо, ви не довіряєте ГМО. І якщо ця тема вас сильно хвилює, ви напевно читаєте новини та статті про генетично модифіковані організми. Читаючи, ви все більше і більше переконуюся, що праві: небезпека наявності. Але ось у чому заковика - велика ймовірність, що ви приділяєте набагато більше уваги новинам, подкпеляющім вашу точку зору, ніж аргументам на захист ГМО. А значить, втрачаєте об'єктивність. Така схильність людей приділяти увагу тієї інформації, яка узгоджується з їх очікуваннями, і ігнорувати все інше, називається селективним сприйняттям.

4. Помилка гравця

Помилка гравця найчастіше підстерігає любителів азартних ігор. Багато з них намагаються знайти взаємозв'язок між імовірністю бажаного результату якогось випадкового події і його попередніми результатами. Найпростіший приклад - з підкиданням монетки: якщо дев'ять разів поспіль випаде «решка», більшість людей будуть наступного разу ставити на «орла», як ніби занадто часте випадання «решки» збільшує ймовірність його випадання. Але це не так: насправді шанси залишаються однаковими - 50/50.

5. Систематична помилка вижившего

Цю логічну пастку виявили в часи Другої Світової, але попастися в неї можна і в мирний час. Під час війни військове керівництво США вирішило знизити кількість втрат серед бомбардувальників і спустило наказ: за результатами боїв з'ясувати, на яких частинах літаків треба зміцнити захист. Стали вивчати повернулися літаки і виявили безліч пробоїн на крилах і хвості - ці частини і було вирішено зміцнювати. На перший погляд все виглядало цілком логічно - але, на щастя, на допомогу військовим прийшов наглядова статистик Абрахам Вальд. І пояснив їм, що вони мало не зробили фатальну помилку. Адже насправді пробоїни в літаках, які повернулися несли інформацію про їх сильні місцях, а не про слабкі. Літаки, «поранені» в інші місця - наприклад, двигун або паливний бак - просто не повернулися з поля бою.

Про цей принцип варто замислюватися і зараз, коли ми збираємося зробити поспішні висновки, виходячи з несиметричної  інформації з яких-небудь двох груп.

6. Ілюзія прозорості

Ви потрапили в ситуацію, коли збрехати просто необхідно. Але як же складно це зробити - вам здається, що вас бачать наскрізь і будь-яке мимовільне рух видасть вашу нещирість. Знайоме? Це «ілюзія прозорості» - схильність людей переоцінювати здатність оточуючих розуміти їх істинні мотиви і переживання.

У 1998 році психологи провели експеримент зі студентами Корнельського університету. Окремі студенти зачитували питання з карток і відповідали на них, говорячи правду чи брехню в залежності від вказівок на картці. Аудиторії пропонувалося визначити, коли виступаючі брешуть, а виступаючих попросили оцінити свої шанси обвести інших воруг пальця. Половина брехунів припустила, що їх розкусять - на насправді слухачі викрили лише чверть. А це означає, що брехуни сильно переоцінили проникливість своїх слухачів.

Чому так відбувається? Швидше за все, тому, що ми самі занадто багато знаємо про себе. І тому думаємо, що наші знання очевидні і для зовнішнього спостерігача. Втім, ілюзія прозорості працює і у зворотний бік: ми переоцінюємо і свою здатність розпізнавати брехню інших людей.

7. Ефект Барнума

Поширена ситуація: людина читає і натикається на гороскоп. Він, звичайно, не вірить у всі ці лженауки, але вирішує прочитати гороскоп чисто заради розваги. Але дивна річ: характеристика відповідного йому знака дуже точно збігається з його власними уявленнями про себе.

Такі речі трапляються навіть зі скептиками: психологи назвали це явище «ефектом Барнума» - на честь американського шоумена і спритного манпулятора XIX століття Фіннеас Барнума. Більшість людей схильні сприймати досить загальні і розпливчасті опису, як точні описи своєї особистості. І, звичайно, чим позитивніше опис, тим більше збігів. Цим ефектом і користуються астрологи і ворожки.

8. Ефект Едипу

Ще одне когнітивне спотворення, яке працює на руку віщунів. Його суть в тому, що що не відображає істину пророцтво, яке звучить переконливо, може змусити людей мимоволі робити кроки до його виконання. І в підсумку, пророцтво, у якого об'єктивно було не так вже багато шансів збутися, раптом виявляється вірним.

Класичний варіант такого пророцтва описаний у повісті Олександра Гріна «Червоні вітрила». Вигадник Егль пророкує маленької Ассоль, що, коли вона виросте, за нею приїде принц на кораблі з червоними вітрилами. Ассоль гаряче вірить в пророцтво і про нього стає відомо всьому місту. А потім закохався в дівчину капітан Грей дізнається про пророцтво і вирішує втілити мрію Ассоль. І в підсумку Егль виявляється правий, хоча хеппі-енд в історії забезпечили далеко не казкові механізми.

9. Фундаментальна помилка атрибуції

Ми схильні пояснювати поведінку інших людей їх особистісними якостями, а свої вчинки - об'єктивними обставинами, особливо, якщо мова йде про якісь промахи. Наприклад, інша людина напевно спізнюється через свою непунктуальність, а своє запізнення завжди можна пояснити зіпсованим будильником або пробками. Причому мова йде не тільки про офіційні виправдань, але й про внутрішнє бачення ситуації - а такий підхід до справи заважає нам брати відповідальність за свої вчинки. Так що тим, хто хоче попрацювати над собою, варто пам'ятати про існування фундаментальної помилки атрибуції.

10. Ефект моральної довіри

Відомий своїми ліберальними поглядами журналіст попався на гомофобії, священик взяв хабар, а сенатора, що ратує за сімейні цінності, сфотографували в стриптиз-барі. У цих, здавалося б, з ряду геть що виходять випадках, є своя сумна закономірність - її називають «ефектом морального довіри». Якщо в людини складається міцна репутація «праведника», в якийсь момент у нього може виникнути ілюзія, що він дійсно безгрішний. А якщо він такий хороший, то маленька слабкість нічого не змінить.

11. Каскад доступної інформації

Когнітивне спотворення, якому зобов'язані успіхом все ідеологи світу: колективна віра в ідею стає набагато більш переконливою, якщо цю ідею постійно повторювати в публічному дискурсі. Ми часто стикаємося з ним в розмовах з бабусями: багато пенсіонерів впевнені в правдивості усього, про що досить часто говорять на телебаченні. А ось нове покоління, швидше за все, відчує цей ефект через фейсбук.

12. Ефект рими

Ми підсвідомо схильні вважати практично будь-яке судження більш достовірним, якщо воно написано в риму - цей прийом переконання використовувався психологами-маніпуляторами в серіалі «Mind Games». Цей ефект підтверджений численними дослідженнями, де групі людей пропонувалося визначити ступінь своєї довіри до різних римованим і неримованим фразам. Пропозиції, що містять рими, виявляються помітно більш привабливими для випробовуваних і викликають у них більше довіри. Наприклад, фразу «Те, що тверезість приховує, алкоголь виявляє» визнали більш переконливою, ніж теза «Тверезість ховає те, що виявляє алкоголь». Ефект може бути спровокований тим, що рима полегшує когнітивні процеси і міцно пов'язує в нашій підсвідомості, здавалося б, розрізнені частини пропозиції.

13. Ефект якоря

Багато людей використовують першу впадаючу їм в очі інформацію і роблять подальші висновки про щось тільки на її основі. Як тільки людина «встановлює якір», він виносить наступні судження, не намагаючись заглянути трохи далі умовного «місця стоянки». Якщо випробуваним запропонувати за п'ять секунд оцінити приблизний результат математичного прикладу 1 × 2 x 3 × 4 x 5 × 6 x 7 × 8 =?, То за браком часу більшість людей перемножить перші кілька чисел і, побачивши, що цифра вийшла не надто великий, озвучить вельми скромний підсумковий результат (середній відповідь - близько 512). Але якщо послідовність множників поміняти місцями: 8 × 7 x 6 × 5 x 4 × 3 x 2 × 1 - то випробовуваний, зробивши перші кілька дій і побачивши, що результат множення виходить більшим, значно збільшить свої прогнози щодо кінцевої відповіді (середній відповідь - близько 2250). Правильний результат множення - 40 320.

14. Евристична доступність

Якщо запитати у студента коледжу: «У твоєму навчальному закладі навчається більше студентів з Колорадо або з Каліфорнії?» - То його відповідь буде, найімовірніше, грунтуватися на особистих прикладах, які він може згадати за короткий проміжок часу. Чим легше ми можемо згадати що-небудь, тим більше ми довіряємо цим знанням. Якщо задати людині питання: «Ми взяли випадкове слово: як ти думаєш, воно найімовірніше буде починатися з літери К, або ця літера буде в ньому третє за рахунком?» - То більшість людей набагато швидше згадають слова, що починаються на К, а не слова , де К - третя буква, і дадуть свою відповідь, грунтуючись саме на цьому. Насправді ж стандартний текст містить в два рази більше слів, де К стоїть на третьому місці.

15. Стокгольмський синдром покупця

Часто свідомість заднім числом приписує позитивні якості тому об'єкту, який людина вже вибрав і придбав і відмовитися від якого не може. Наприклад, якщо ви купили комп'ютер компанії Apple, то ви, ймовірно, не будете помічати або значно применшити недоліки комп'ютерів цієї компанії і, навпаки, помітно посилилися критику на адресу комп'ютерів на базі Windows. Покупець буде всіляко виправдовувати куплений дорогий товар, не помічаючи його недоліків, навіть якщо вони істотні і його вибір не відповідає його очікуванням. Цим же синдромом пояснюються покупки за принципом «мені в цьому буде набагато краще, коли я схудну».

16. Ефект приманки

Якщо перед споживачем стоїть вибір - купити дешевший і менш місткий плеєр А чи більш дорогий і більш місткий плеєр Б, то хтось віддасть перевагу пристрій з більшою ємністю, а хтось - низьку ціну. Але якщо в гру вступає плеєр С, який коштує дорожче, ніж А і Б, і має більше пам'яті, ніж А, але менше, ніж Б, то самим фактом свого існування він підвищує шанси на покупку плеєра Б і робить його фаворитом серед цієї трійки . Це відбувається через те, що покупець бачить, що модель з великим обсягом зберігання може коштувати менше, і це підсвідомо впливає на його вибір. Єдина мета таких приманок - схилити людини на користь одного з двох варіантів. І ця схема діє не тільки в маркетингу.

17. Ефект IKEA

Додання невиправдано великого значення речам, у створенні яких бере участь сам споживач. Багато предметів, вироблені магазином меблів IKEA, вимагають від покупця збірки в домашніх умовах, і це невипадково: користувач цінує продукт набагато більше, коли вважає його результатом і своєї праці. Експерименти показали, що людина готова заплатити більше за річ, яку зібрав сам, ніж за ту річ, яка не потребує збірці, і вважає її більш якісною і надійною.

18. «Гаряче - холодно»

Упереджена оцінка дійсності, що виникає через неможливість представити себе в іншому стані і передбачити свою поведінку в ситуації, пов'язаної з цим станом. Наприклад, коли людині холодно, йому складно зрозуміти принадність прохолоди, а коли він шалено закоханий, він не може пригадати, як жив без об'єкта пристрасті. Подібна недалекоглядність призводить до необачних вчинків: поки ми не зіткнулися з дійсно серйозним спокусою, нам здається, що перед ним не так складно встояти.

19. Функціональна фіксація

Ментальний блок проти нового підходу до використання об'єкта: скріпки - для скріплення листків, молоток - для того, щоб забити цвях. Це спотворення не дозволяє нашій свідомості відсторонитися від первісної мети предметів і побачити їх можливі додаткові функції. Класичний експеримент, що підтверджує цей феномен, - експеримент зі свічкою. Учасникам видають свічку, коробку з офісними кнопками і сірники і просять прикріпити свічку до стіни так, щоб вона не капала на стіл. Небагато учасники можуть «переосмислити» коробку з кнопками, зробити з неї підставку для свічки, а не намагатися прикріпити свічку до стіни за допомогою самих кнопок.

20. Віра в справедливий світ

У цілком позитивної схильності сподіватися на краще існує і темна сторона: оскільки людям дуже складно змиритися з тим, що світ несправедливий і сповнений випадковостей, вони намагаються знайти логіку в самих і абсурдних страшних подіях. Що, в свою чергу, призводить до необ'єктивності. Тому жертви злочинів часто звинувачуються в тому, що вони своїми діями сприяли такій поведінці з боку злочинця (класичний приклад - підхід «сама винна» щодо жертв згвалтування).

Категория: Мои статьи | Добавил: (30.03.2015) | Автор: cheap cytotec 100mcg E
Просмотров: 141 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]